Her er hvorfor:
* eksil, ikke slaveri: Begivenheden beskrevet i Bibelen som den "babyloniske eksil" (586-539 fvt) var ikke en slaveri i ordets typiske forstand. Mens jøderne blev tvunget til at forlade deres hjemland i Juda, blev de ikke behandlet som slaver i Babylon.
* tvungen flytning og fangenskab: Den babyloniske erobring af Juda førte til tvungen flytning af mange jøder til Babylon. De blev holdt i fangenskab, hvilket betyder, at de ikke var i stand til at vende tilbage til deres hjemland indtil den persiske erobring af Babylon. Dette var dog ikke et fuldstændigt fravær af frihed.
* Livet i eksil: Jøderne i Babylon havde en grad af autonomi og var i stand til at praktisere deres religion. De genopbyggede endda deres tempel i Jerusalem senere, efter at de fik lov til at vende tilbage.
* Udtrykets betydning: Brugen af ordet "slaveri" er problematisk, fordi det antyder en fuldstændig mangel på agentur og frihed for jøderne i deres tid i Babylon. Dette perspektiv afspejler ikke nøjagtigt den historiske virkelighed i deres oplevelse.
For bedre at forstå situationen er det vigtigt at undgå udtryk som "slaveri" og i stedet fokusere på den historiske virkelighed af:
* erobring og tvungen flytning: Den babyloniske erobring af Juda resulterede i, at jøderne blev tvunget til at flytte til Babylon.
* fangenskab og begrænset frihed: Jøderne blev holdt i fangenskab, hvilket betyder, at de ikke kunne vende tilbage til deres hjemland før den persiske erobring. De havde begrænset frihed og autonomi.
* Religiøs praksis: Jøderne i Babylon fik lov til at praktisere deres religion.
* Retur og genopbygning: Efter den persiske erobring fik mange jøder lov til at vende tilbage til Judea og genopbygge deres tempel.
Det er vigtigt at bruge nøjagtigt sprog for at undgå at forevige skadelige stereotyper og forstå kompleksiteten af historiske begivenheder.