Nogle historikere mener, at beskyldningerne mod Hiss var nøjagtige, og at han i virkeligheden var en sovjetisk spion. De peger på de beviser, der blev fremlagt af Chambers, herunder dokumenter, som Chambers hævdede var blevet givet til ham af Hiss. De bemærker også, at Hiss tætte tilknytning til kendte kommunister og hans afvisning af at samarbejde fuldt ud med FBI under hans efterforskning er i overensstemmelse med en spions adfærd.
Andre historikere mener, at anklagerne mod Hiss var falske, og at han var offer for en politisk vendetta. De peger på det faktum, at Chambers' vidneudsagn ofte var selvmodsigende, og at der aldrig blev fremlagt endegyldige beviser for at bevise, at Hiss faktisk havde videregivet klassificerede oplysninger til sovjetterne. De bemærker også, at Hiss var en loyal og dedikeret regeringsansat med en lang historie med tjeneste for sit land.
I sidste ende er spørgsmålet om Alger Hiss' skyld eller uskyld et spørgsmål om historisk debat. Der er beviser, der understøtter begge sider af argumentet, og det er sandsynligt, at sandheden aldrig vil blive kendt med sikkerhed.