Kritikken:
* forlader skibet tidligt: Ismay gik ombord på redningsbåd #c og efterlod mange passagerer. Dette blev bredt set som en egoistisk handling, som en højtstående officer skulle han have opholdt sig om bord for at hjælpe passagerer med at evakuere.
* hans rolle i skibets hastighed: Nogle hævder, at Issmay pressede kaptajnen til at øge skibets hastighed, hvilket førte til kollisionen med isbjerget.
* hans manglende bekymring for passagerer: Vidner hævdede, at ISMAY viste lidt bekymring for passagerers sikkerhed under evakueringen.
Argumenter i hans forsvar:
* Han var passager, ikke en officer: Mens Ismay havde en ledende stilling, var han ikke et besætningsmedlem. Han var forpligtet til at adlyde kaptajnens ordrer.
* redningsbådsituationen var kaotisk: I panikken for de synkende var redningsbådopgaver ikke altid logiske eller fair.
* Hans hastighedskrav er ikke -underbygget: Der er ingen konkrete beviser for, at Issmay pressede kaptajnen til at øge hastigheden.
* han hjalp passagerer: Nogle konti antyder, at Issmay hjalp med at guide passagerer til redningsbåde og forsøgte at opretholde orden under evakueringen.
Ismays arv:
* Han overlevede synken og blev udsat for intens offentlig kontrol.
* Han blev undersøgt af British Board of Trade, men der blev ikke indgivet nogen anklager.
* Han trak sig tilbage fra White Star Line og led omdømme skader.
* Han døde i 1937 og bærer stadig vægten af Titanic -katastrofen.
Konklusion:
Det er vigtigt at undgå forenklede vurderinger om Ismays handlinger. Mens hans beslutninger under Titanic -katastrofen var kontroversielle, var han ikke udelukkende ansvarlig for tragedien. Det er vigtigt at overveje kompleksiteten i begivenheden og det pres, han var under i lyset af ufattelige omstændigheder.