Argumenter for, at spøgelset er ægte:
* Stykket behandler spøgelset som en rigtig enhed. Andre figurer ser og interagerer med spøgelset, ikke kun Hamlet. Dette tilføjer troværdighed til dens eksistens.
* spøgelset har en håndgribelig effekt på begivenheder. Spøgelsens åbenbaringer spurner Hamlet til handling, hvilket fører til en kæde af begivenheder, der resulterer i adskillige dødsfald.
* spøgelset har specifik viden og formål. Det afslører fortidens hemmeligheder og kræver hævn, hvilket antyder et ægte ønske om at påvirke nutiden.
Argumenter for, at spøgelset er et figur af Hamlets fantasi:
* Hamlets mentale tilstand er ustabil. Han sørger allerede og er tilbøjelig til melankoli. Spøgelset kunne være en manifestation af hans skyld, vrede og ønske om retfærdighed.
* Stykket understreger upålideligheden i Hamlets perspektiv. Hans berømte "at være eller ikke at være" Soliloquy sætter spørgsmålstegn ved virkelighedens natur. Dette kunne antyde, at spøgelset er en del af hans indre uro.
* spøgelsets formål ser ud til at tjene Hamlets egne ønsker. Spøgelsens krav falder perfekt sammen med Hamlets egne følelser af hævn.
I sidste ende er fortolkningen op til individet.
* en realist kan se spøgelset som en overnaturlig kraft.
* En psykologisk fortolkning kan muligvis se spøgelset som et symbol på Hamlets indre uro.
Shakespeares tvetydighed giver mulighed for begge fortolkninger, og denne åbenendighed er en vigtig del af skuespillets vedvarende appel.