Argumenter for, at Snape dræber Dumbledore for en "god ting":
* Dumbledores plan: Dumbledore vidste, at han skulle dø og planlagde det omhyggeligt. Han ville have, at Snape skulle dræbe ham for at sikre, at horcruxen i hans krop blev ødelagt og for at beskytte Snapes dækning som dødsæder.
* Snapes loyalitet over for Dumbledore: På trods af hans tidligere fjendskab var Snape dybt hengiven til Dumbledores sag og var villig til at gøre alt for at beskytte ham. Selv at dræbe ham var en form for loyalitet.
* Det større gode: Snapes handlinger, hvor brutale de end var, var i sidste ende rettet mod at besejre Voldemort og beskytte Harry Potter. Han forstod konsekvenserne af Dumbledores død og mente, at det var nødvendigt.
Argumenter mod at Snape dræber Dumbledore for en "god ting":
* Moralsk tvetydighed: Selvom Snapes handlinger var drevet af en ædel sag, var de stadig moralsk tvivlsomme. At tage et liv, selvom det er en del af en større plan, rejser etiske bekymringer.
* Dumbledores sårbarhed: Mens Dumbledore planlagde sin død, var han stadig en sårbar gammel mand, der blev manipuleret af Snape. Handlingen med at dræbe ham var ikke helt konsensus.
* Personlige motiver: Snapes egen historie og hans følelser for Lily Potter spillede sandsynligvis en væsentlig rolle i hans vilje til at dræbe Dumbledore. Han forsøgte at sone for sine tidligere fejltagelser og beskytte Harry, en surrogat for Lily.
Konklusion:
Hvorvidt Snape dræbte Dumbledore for en "god ting", er et spørgsmål om perspektiv. Der er argumenter fra begge sider, og i sidste ende er det op til hver enkelt læser at afgøre. Snapes handlinger var komplekse og drevet af en blanding af loyalitet, pligt og personlige motiver. Hans handlinger var unægtelig afgørende for at besejre Voldemort, men de rejser også etiske spørgsmål om ofringens karakter og omkostningerne ved krig.