1. Retssystemet:
* Retssystemet fremstilles som ineffektivt over for en overnaturlig trussel. Politiet afviser i første omgang muligheden for en overnaturlig hund, og retssystemet er dårligt rustet til at håndtere en så usædvanlig forbrydelse. Dette fremhæver lovens begrænsninger i at konfrontere det ukendte.
* Efterforskningen afslører lovens mangelfulde karakter i forhold til personlig hævn. Skurken, Stapleton, bruger loven til sin fordel og manipulerer den til sine egne mål, mens han gemmer sig bag dens skjold.
* Selvom retfærdigheden i sidste ende sker, er det i høj grad gennem Holmes' detektivarbejde og hurtige tænkning, ikke en formel juridisk proces.
2. Personlig retfærdighed:
* Historien udforsker temaer om personlig hævn, hvor Stapleton søger at hævne de fejl, hans forfader har begået. Dette antyder en personlig retfærdighedssans, der eksisterer uden for retssystemet, men som i sidste ende fører til yderligere uretfærdighed.
* Holmes fungerer imidlertid som et fyrtårn for retfærdighed og søger at afsløre sandheden og beskytte de uskyldige. Han legemliggør en følelse af personligt ansvar for at sikre, at retfærdigheden sejrer, selvom det betyder, at man går imod strømmen.
3. Retfærdighed over for frygt:
* Frygten og overtroen omkring Baskerville-forbandelsen skaber et klima af uretfærdighed. Folk tror let på hunden, hvilket gør det lettere for skurken at udnytte deres frygt og manipulere dem.
* Historien fremhæver, hvordan frygt kan fordreje vores forståelse af retfærdighed og føre til falske anklager og endda vold.
4. Retfærdighedens tvetydighed:
* Historien efterlader læseren til at kæmpe med spørgsmålet om, hvorvidt Stapletons handlinger virkelig var berettigede, selvom de var drevet af et ønske om hævn.
* Denne tvetydighed tvinger os til at overveje retfærdighedens kompleksitet og de gråzoner, der ofte eksisterer mellem rigtigt og forkert.
Samlet set:
The Hound of the Baskervilles antyder, at retfærdighed er et komplekst og mangefacetteret koncept. Det handler ikke blot om at opretholde loven, men også om at konfrontere frygt, søge sandheden og i sidste ende handle med medfølelse og empati.
Historien understreger retssystemets begrænsninger i forhold til det ukendte og vigtigheden af personligt ansvar for at sikre retfærdigheden. Det overlader i sidste ende læseren til at overveje historiens moralske implikationer og de forskellige måder, hvorpå retfærdighed kan manifestere sig.