Nogle hævder dog, at paparazzi kan:
* Hold berømtheder ansvarlige: Ved at fange berømtheder i deres privatliv, kan paparazzier afsløre skandaler eller forseelser, der ellers kunne gå ubemærket hen.
* Giv et indblik i de rige og berømtes liv: Nogle mennesker er fascineret af berømtheder og finder paparazziernes billeder interessante, selvom de er invasive.
* Generer omsætning til medierne: Paparazzi-billeder sælges ofte til tabloider og andre medier, hvilket genererer indtægter til de involverede.
Disse argumenter imødegås dog af væsentlige etiske bekymringer:
* Invasion af privatlivets fred: Paparazzier forfølger og chikanerer ofte berømtheder og krænker deres ret til privatliv og personlige rum.
* Følelsesmæssig nød: Den konstante undersøgelse og påtrængende karakter af paparazzi kan forårsage enorm følelsesmæssig nød og endda psykiske problemer for berømtheder.
* Potentiale for fare: Den aggressive forfølgelse af paparazzier kan føre til farlige situationer, såsom bilulykker eller fysiske skænderier.
* Sløring af grænsen mellem det offentlige og det private liv: Paparazzier kan bidrage til udhulingen af personlige grænser og forventningen om, at berømtheder konstant er udstillet.
Derfor, mens nogle hævder, at der kan være begrænsede, indirekte fordele ved paparazzis aktiviteter, er den overvældende konsensus, at de negative konsekvenser opvejer eventuelle potentielle fordele.
Det er afgørende at huske, at berømtheder er personer med ret til privatliv og privatliv, ligesom alle andre. Forfølgelsen af berømthedsnyheder bør aldrig ske på bekostning af deres sikkerhed, velvære og menneskelige værdighed.