1. Overtrædelsens art:
Romeos handling med at dræbe Tybalt var resultatet af en kæde af ophedede meningsudvekslinger og følelsesmæssig nød, hvilket bidrog til begivenhedens tragiske karakter. Selvom handlingen ikke kan retfærdiggøres, betyder kontekst noget.
2. Hensigt:
I modsætning til Tybalt, der havde en kendt aggression mod Romeo og søgte konflikt gennem hele plottet, var Romeos handlinger ikke overlagt. Hans handling var en overilet reaktion i en meget følelsesladet og anspændt situation, som kan betragtes som en formildende faktor.
3. Sætningsproportionalitet:
Nogle vil måske hævde, at permanent eksil er en uforholdsmæssig straf givet omstændighederne. Romeo nægtes i det væsentlige enhver chance for forsoning eller forløsning, hvilket kan virke unødigt hårdt.
4. Modargumenter:
På den anden side er Tybalts død et følgeresultat af Romeos involvering i Capulet-Montague-fejden, hvilket yderligere uddyber splittelsen mellem familierne. Dette kan ses som en gyldig grund til at sikre, at han står over for alvorlige konsekvenser for sine handlinger.
5. Eskalerende konflikt:
Man kan hævde, at en ren forvisning potentielt kan eskalere fejden, fordi den igangværende splid mellem familierne forbliver uløst. Hårdere straf kan ses som et middel til at dæmpe spændinger og forhindre yderligere tab af menneskeliv.
6. Personlige fortolkninger:
Meningerne om denne sag varierer meget, uden noget simpelt, universelt aftalt svar. Nogle vil måske gå ind for hård straf som afskrækkende middel mod fremtidig vold, mens andre måske går ind for en mere nuanceret udforskning af situationen og alternative konsekvenser.
I sidste ende er spørgsmålet om, hvorvidt en anden straf ville være retfærdig eller retfærdig, åben for fortolkning og kan diskuteres uden en endelig løsning.