Inkvisitorisk system:
Fordele:
- Dommeren spiller en aktiv rolle i at efterforske sagen og samle beviser.
- Dette system ses som mere effektivt og mindre konfronterende, da fokus er på at finde sandheden frem for at vinde sagen.
- Det giver mulighed for mere grundige undersøgelser og bedre beskyttelse af de anklagedes rettigheder, især sårbare personer.
Ulempe:
- Det kan ses som mindre retfærdigt og upartisk, da dommeren har mere styr på sagsbehandlingen.
- Det kan føre til længere forsøg og øgede omkostninger.
- Det kontradiktoriske system er mere velkendt og forankret i det australske retssystem.
Adversarielt system:
Fordele:
- Det bliver set som mere retfærdigt og upartisk, da begge parter har lige mulighed for at fremlægge deres sager.
- Det er mere effektivt og omkostningseffektivt, da parterne er ansvarlige for at indsamle beviser og fremføre deres argumenter.
- Det lægger større vægt på advokaternes rolle og parternes evne til at forsvare sig effektivt.
Ulempe:
- Det kan være mere konfronterende og modstridende, med fokus på at vinde sagen frem for at finde sandheden.
- Det giver måske ikke tilstrækkelig beskyttelse til udsatte personer, da bevisbyrden ligger hos parterne.
- Det kan føre til mindre grundige undersøgelser og større risiko for at dømme uskyldige.
Sammenfattende, mens det inkvisitoriske system kan have fordele med hensyn til effektivitet og grundighed, er det kontradiktoriske system mere bekendt med australsk retskultur og bedre tilpasset principperne om retfærdighed og upartiskhed. I sidste ende afhænger valget mellem de to systemer af det australske retssystems specifikke behov og prioriteter.