Hamlets holdning var kompleks:
* tronfølger: Han var den retmæssige arving til Danmarks trone, hvilket gjorde ham til en betydningsfuld skikkelse i hoffets og potentielt folks øjne. Dette gav ham en vis indflydelse, selvom han ikke i øjeblikket havde formel magt.
* Prins: Hans status som prins gav ham privilegier og respekt.
* Claudius' nevø: Han var direkte relateret til kongen, hvilket gav ham et vist niveau af adgang og mulighed for at bevæge sig inden for hoffet.
* Ikke konge: Han var dog ikke den egentlige hersker. Claudius holdt tronen og havde den sande magt. Hamlet havde ingen officiel autoritet og skulle passe på ikke direkte at udfordre Claudius autoritet.
Så var han i en magtposition?
* Teknisk set nej: Han holdt ikke magtens tøjler.
* Men han havde potentiel magt: Han kunne potentielt bruge sin position og indflydelse til at udfordre Claudius og generobre tronen. Dette er, hvad han i sidste ende forsøger at gøre, hvilket fører til den tragiske afslutning på stykket.
Kort sagt beskrives Hamlets position bedst som en "potentiel magt." Han holdt den sociale status og afstamning for at være en magtfuld skikkelse, men hans magt var latent. Han var nødt til at navigere i den fine balance mellem sin position og sine ønsker, hvilket i sidste ende førte til hans undergang.