musikfans , Metallica tilfælde repræsenterede ground zero i slaget om at downloade. Den 3. maj 2000, veteranen metal band sagsøgt 300.000 af sine egne fans, tilsidesættelse under Digital Millennium Copyright Act . Som et resultat, mange fans havde deres Napster konti afskåret under trusler om sagsanlæg. I 2001 blev sagen afgjort af retten , med Napster lovede at kompensere kunstnere, hvis musik blev hentet ud af sit netværk . Alligevel dragten efterladt et permanent dårligt indtryk med mangeårige fans, der mindede om , at Metallicas første berømmelse hvilede på dens " No Life Till Leather " demobånd - . Som de opfordrede folk til frit at kopiere og distribuere
Features
Digital Millennium Copyright Act , som Kongressen vedtog i 1998, er fortsat den primære lovgivning for at styre musik downloading . I almindelighed loven kriminaliseret kode -krakning teknologi designet til at omgå kryptering anordninger indbygget i kommerciel software . Andre vigtige bestemmelser begrænset Internet-udbydere » ansvar for at transmittere ophavsretligt beskyttet materiale uden tilladelse. Men leverandører havde også at fjerne materiale , hvis nogen klagede. I 1997 regningen, "Ingen elektronisk tyveri " lov , lukke et smuthul , der er fritaget ansvar for distribution af kommerciel software, hvis uden gevinst for øje blev hævdet .
Betydning
Opsagt af akademikere, musikfans og almennyttige grupper , lovene bruges af bands som Metallica og Recording Industry Association of America - musikbranchen centrale lobbyvirksomhed ansigt på Capitol Hill - er krediteret med at skabe en isnende effekt . Et bemærkelsesværdigt eksempel på retsforfølgning af en fan er den overbevisning, Kevin Cogill for udstationering ni numre fra Guns ' N' Roses ' længe ventede " Chinese Democracy " album. Cogill modtog et års prøvetid , to måneder hjemme indespærring og enedes om at underkaste sine computere til føderal undersøgelse.
Misforståelser
I modsætning til populær indtryk , standarden for at bevise krænkelser er ikke høj. Copyright ejere må kun vise , at nogen havde adgang til deres musik - en af otte kategorier, der er beskyttet af føderale lovgivning - og at filen var " væsentligt tilsvarende " til et allerede eksisterende værk , deles uden deres tilladelse. Det er heller ikke nødvendigt at vise nogen forudgående kendskab til en ulovlig download - . Bare gøre det uden tilladelse betragtes som en direkte krænkelse af ophavsretten , en af tre typer, som loven anerkender
Overvejelser
i henhold til gældende lov om ophavsret, forældre kan også komme i problemer for, hvad deres børn at hente, selv om de ikke er involveret personligt . Dette scenario falder ind under doktrinen om " contributorily krænkende " på ophavsrettigheder - da mor og far sparet penge på hver gratis download , ræsonnementet kører , de gør ondt indehaveren af ophavsretten ved at undlade at overvåge deres barn , og standse overtrædelsen. Det var det samme argument , at Metallicas advokater anvendes til at forfølge Napster i retten.
Warrning
uundgåeligt de mest ildevarslende konsekvenser for downloadere fanget i de juridiske sigtekornet tilfældigvis finansielle. Føderal lov om ophavsret tillader ophavsretsejere at kræve erstatning for deres påståede tabte indtægt , plus lovpligtige erstatning på $ 750 til $ 30.000 per spor. Dette beløb kan skyde til $ 150.000 hvis skader er fundet forsætlig - som en føderal jury begrundet i vurderingen af $ 1920000 , eller $ 80000 per sang , mod en Minnesota kvinde dømt for udstationering af flere MP3'er på fildeling websted Kazaa . I det væsentlige, er den eneste sikre forsvar anbringelse af filer , som ejeren har rettighederne.
Clipart