Arts >> Kunst >  >> kunst >> performancekunst

Hvilket cirkus- eller sideshow -kunstner havde bedre have en god Insurancxe -politik?

Dette er et vanskeligt spørgsmål, da det afhænger af, hvad du betragter som "bedre" at have forsikring for. Her er et par muligheder med forskellige grunde:

Højrisikohandlinger:

* den menneskelige kanonkugle: Denne handling er i sagens natur farlig med en stor chance for skade. En god forsikringspolice ville dække potentielle medicinske regninger, mistet lønninger og endda dødsfordele.

* sværd sluge: Denne lov har en høj risiko for intern skade. Forsikring ville være afgørende for at dække potentielle operationer og langvarig medicinsk behandling.

* ildspisere: Mens tilsyneladende kontrolleres, har brandspisende risiko for forbrændinger og andre skader. En god forsikringspolice ville dække medicinske udgifter og potentiel skade på udstyr.

Handlinger med dyreinddragelse:

* dyretræner: Arbejde med vilde dyr kommer med iboende risici. Forsikring ville være vigtig for at dække potentielle skader på træneren, dyret eller endda tilskuere.

* elefantryttere: Elefanter er store og magtfulde dyr. Forsikring vil dække skader på rytteren, elefanten eller enhver skade forårsaget af dyret.

Andre overvejelser:

* High-wire vandrere: Selvom det ikke iboende er farligt, er potentialet for et fald betydeligt. Forsikring vil dække medicinske udgifter og potentielle ansvarskrav.

* Kunstnere med specielt udstyr: Handlinger, der involverer specialudstyr (f.eks. Tightrope -vandrere) kræver specialiseret forsikringsdækning for at beskytte mod skader eller funktionsfejl.

I sidste ende er svaret subjektivt og afhænger af din definition af "bedre". Imidlertid ville enhver kunstner, der er involveret i en farlig eller risikabel handling, være klogt at investere i en omfattende forsikringspolice.

performancekunst

Relaterede kategorier