Her er hvordan:
* udvidelse og merkantilisme: Oplysningstænkere fremmede ofte ideen om fremskridt og udvidelse af menneskelig viden og magt. Dette resonerede med europæiske kolonibamlinger, herunder Frankrigs og Storbritannien. Den franske og den indiske krig blev delvis drevet af konkurrerende påstande til territorium i Nordamerika, hvilket afspejler dette ønske om udvidelse.
* Nationalisme: Oplysningstænkere fremmede ideen om national identitet og selvstyre. Dette bidrog til den voksende følelse af identitet blandt de britiske kolonister i Amerika, der så sig selv som stadig mere adskilt fra Storbritannien. De var mere tilbøjelige til at modstå britisk kontrol, især over spørgsmål som beskatning uden repræsentation.
* Naturlige rettigheder: Oplysningstænkere argumenterede for enkeltpersoners iboende rettigheder. Kolonister brugte ofte dette koncept til at retfærdiggøre deres modstand mod britiske politikker. Selvom det ikke eksplicit er om krig, bidrog det underliggende begreb om individuelle rettigheder til den voksende spænding mellem kolonister og den britiske regering.
Det er dog vigtigt at huske det:
* Den franske og den indiske krig var primært en territorial konflikt: Det var et direkte sammenstød over land og ressourcer, drevet af europæiske rivaliteter og ikke kun et resultat af oplysningsideer.
* Oplysningsidéer var komplekse og varierede: Mens nogle oplysningstænkere støttede ekspansion, kritiserede andre det. Krigen var en kompleks historisk begivenhed, og det er unøjagtigt at forenkle oplysningens rolle i dens udvikling.
Afslutningsvis, mens oplysningen ikke direkte "forårsager" den franske og indiske krig, var nogle af dens ideer til stede inden for rammerne af konflikten. De påvirkede, hvordan folk forstod krigen, og hvordan de så sig selv inden for den større kejserlige kamp.