1. Humanister fra renæssancen:
* Erasmus af Rotterdam: Argumenterede for, at skolastismen fokuserede for meget på logik og abstrakt ræsonnement og forsømte studiet af originale kilder og vigtigheden af menneskelig oplevelse. Han mente, at Bibelen og klassikerne skulle studeres direkte uden de fortolkningslag fra skolastiske tænkere.
* Michel de Montaigne: Kritiserede den skolastiske besættelse af argumentation og forfølgelsen af "sikkerhed", der argumenterede for, at menneskelig viden er iboende begrænset, og at overdreven afhængighed af logik kan føre til intellektuel arrogance og dogmatisme.
2. Protestantiske reformatorer:
* Martin Luther: Luther afviste den skolastiske vægt på værker og menneskelig grund som grundlag for frelse og argumenterede for, at tro alene var tilstrækkelig. Han kritiserede også skolastiske doktriner som transubstantiering (troen på, at brødet og vinen fra eukaristien bliver Kristi legeme og blod).
* John Calvin: Tilsvarende kritiserede Calvin den skolastiske afhængighed af menneskelig fornuft og argumenterede for, at Guds ord skulle være den ultimative autoritetskilde.
3. Tidlige moderne filosoffer:
* René Descartes: Descartes, en nøglefigur i den videnskabelige revolution, afviste Scholasticismens afhængighed af den aristoteliske filosofi. Han argumenterede for et nyt fundament for viden baseret på fornuft og tvivl og talte for en streng undersøgelse af metoden, der adskiller sig markant fra skolastisk metodologi.
* francis bacon: Bacon kritiserede det skolastiske fokus på abstrakte spekulationer og argumenterede for en mere empirisk og induktiv tilgang til viden. Han understregede vigtigheden af observation, eksperimentering og den systematiske indsamling af data.
* Thomas Hobbes: Hobbes, en materialistisk og politisk filosof, afviste den skolastiske opfattelse af verden og kritiserede dens afhængighed af metafysiske begreber som "former" og "essenser." Han argumenterede for en naturalistisk forklaring af menneskelig adfærd og samfund med fokus på magten som magt og egeninteresse.
Almindelige klager mod skolastik:
* overdreven vægt på logik og abstrakt ræsonnement: Kritikere hævdede, at skolastismen fokuserede for meget på logisk fradrag og argumentation på bekostning af empirisk observation, erfaring i den virkelige verden og praktisk anvendelse.
* afhængighed af aristotelisk filosofi: Kritikere mente, at skolastismen var for stærkt afhængig af Aristoteles filosofi, hvilket hindrede udviklingen af nye ideer og perspektiver.
* dogmatisme og intellektuel arrogance: Kritikere hævdede, at skolastismen fremmet en stiv og dogmatisk tilgang til viden, hvilket førte til intellektuel arrogance og undertrykkelse af uenige synspunkter.
* Fokus på spekulation og metafysik: Kritikere mente, at skolastismen tilbragte for meget tid på abstrakte metafysiske begreber og spekulationer og forsømte praktiske bekymringer og samfundets reelle behov.
* Mangel på original tanke og innovation: Kritikere beskyldte Scholasticism for at være stillestående og uoriginal, simpelthen omvægte og genfortolke ideerne fra tidligere tænkere i stedet for at udvikle ny indsigt.
Det er vigtigt at bemærke, at disse kritik ikke altid var helt nøjagtige. Mens Scholasticism havde sine mangler, gav den også betydelige bidrag til intellektuel historie, såsom at udvikle strenge metoder til argumentation og analyse. Desuden var skolastiske tænkere engageret i debatter og kontroverser, med forskellige tankeskoler, der eksisterede inden for rammerne af skolastik.