Hovedessensen i retssagen ligger i fortolkningen af en klausul i lånekontrakten, der siger, at hvis Antonio ikke tilbagebetaler lånet på den aftalte dato, har Shylock ret til et pund af Antonios kød. Retssagen bliver en kamp om juridisk vid og moralsk ræsonnement, der sætter Shylocks strenge overholdelse af lovens bogstav op imod anmodningerne om barmhjertighed og retfærdighed fra Antonio og hans tilhængere.
Under hele retssagen hævder Shylock, at vilkårene i kontrakten skal opfyldes uanset deres hårdhed. Han er ubarmhjertig i sin jagt på sit pund kød og kræver, at domstolen opretholder dens love og håndhæver kontrakten. Shylocks argumenter hviler på ideen om, at loven skal anvendes upartisk, og at der ikke kan gøres undtagelser baseret på følelser eller moralske overvejelser.
På den anden side appellerer Antonio og hans tilhængere til rettens følelse af barmhjertighed og medfølelse. De hævder, at Shylocks insisteren på at tage Antonios liv går imod principperne om retfærdighed og menneskelighed. De præsenterer følelsesmæssige appeller og etiske argumenter, der tyder på, at loven bør dæmpes med barmhjertighed, og at Shylocks handlinger er moralsk forkastelige.
Retssagen bliver en kompleks undersøgelse af de modstridende værdier lov og moral, personlig hævn og stræben efter retfærdighed. Resultatet af retssagen har dybtgående implikationer for de involverede karakterer og rejser vigtige spørgsmål om balancen mellem juridiske rettigheder og etiske overvejelser i et samfund.