Baggrund:
I slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede praktiserede Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige (LDS-kirken), almindeligvis kendt som mormonkirken, polygami som en del af deres religiøse overbevisning. Imidlertid begyndte den amerikanske regering at udfordre og retsforfølge polygamistiske praksisser, idet de betragtede dem som en overtrædelse af føderale love mod bigami. Adskillige mormonske ledere og tilhængere stod over for juridiske udfordringer og straffeforfølgelse.
Sagen:
I 1931 anfægtede to polygamistiske mormonfamilier, William Marbury Hill og hans tre hustruer, og Alma A. Waxberg og hans tre hustruer deres overbevisning for at praktisere polygami i den føderale distriktsdomstol i Utah. Polygamisterne hævdede, at deres religiøse overbevisning beskyttede deres handlinger under det første ændringsforslag, som garanterer fri udøvelse af religion. De hævdede, at regeringen krænkede deres religiøse rettigheder ved at retsforfølge dem.
Højesterets afgørelse:
Sagen nåede til sidst i Højesteret. I en 6-3 afgørelse dømte Højesteret polygamisterne. Dommer Benjamin N. Cardozo skrev flertallets udtalelse, som afviste argumentet om, at fri udøvelse af religion beskyttede enkeltpersoner mod strafferetlig forfølgelse for overtrædelse af almindelig gældende love. Domstolen fastslog, at regeringens interesse i at opretholde social orden og offentlig moral retfærdiggjorde begrænsningen af polygami, på trods af dets religiøse betydning for visse individer.
Nøglepunkter:
1. Fri religionsudøvelse: Højesteret anerkendte betydningen af religionsfrihed og det første ændringsforslags beskyttelse af religiøs praksis. Domstolen præciserede imidlertid, at religionsfriheden ikke er absolut og kan begrænses, når den er i konflikt med andre tvingende statsinteresser.
2. Tvingende statsinteresser: Domstolen fastslog, at regeringens interesse i at beskytte den sociale orden og forhindre skade på samfundet retfærdiggjorde forbuddet mod polygami. Den hævdede, at polygami havde potentielle negative samfundsmæssige konsekvenser, herunder social ustabilitet og udnyttelse af kvinder.
3. Lovehierarki: Højesteret fastslog, at generelt gældende straffelove, såsom forbuddet mod polygami, har forrang for religiøs praksis, når der er en konflikt mellem de to. Enkeltpersoner kan ikke gøre krav på religiøse undtagelser for at undslippe strafansvar for overtrædelse af love, der er gyldige og gælder for alle.
4. Afvigende meninger: Tre dommere tog afstand fra flertallets holdning. De udtrykte bekymring over regeringens indblanding i religiøs praksis og argumenterede for, at staten ikke havde vist en overbevisende interesse, der var tilstrækkelig til at retfærdiggøre krænkelsen af religionsfriheden i denne sag.
Hill v. Waxberg-beslutningen markerede et væsentligt vendepunkt i den juridiske behandling af religiøs praksis i USA. Den fastslog, at fri udøvelse af religion ikke giver immunitet mod strafferetlig forfølgelse, og bekræftede på ny regeringens beføjelse til at regulere adfærd i den offentlige ordens interesse, selv når en sådan adfærd er religiøst motiveret.