Hvilket argument fremfører forfatteren i en redningsbådsetisk sag mod at hjælpe fattige?

I den etiske sag om redningsbåde argumenterer forfatteren for, at det er moralsk acceptabelt at prioritere overlevelsen af ​​dem, der allerede er i redningsbåden, selvom det betyder, at man ofrer livet for dem, der stadig er i vandet. Dette skyldes, at forfatteren mener, at de tidligere krav fra dem, der allerede er i redningsbåden, skaber en retfærdighedspligt, der gør det forkert at hjælpe dem uden for båden.

Nogle specifikke argumenter, som forfatteren fremsætter til støtte for denne holdning, omfatter følgende:

- Retfærdighedspligten skaber forpligtelser mellem individer og grupper, der har et tidligere forhold eller forbindelse til hinanden. I redningsbådsscenariet har de mennesker, der allerede er i båden, et forudgående krav på ressourcerne i båden, fordi de allerede har gjort en indsats og taget de nødvendige risici for at komme dertil.

- Der er grænser for, hvad enkeltpersoner eller grupper kan være forpligtet til at gøre for fremmede, som ikke har noget tidligere forhold eller forbindelse til dem. Når ressourcerne er knappe, og der ikke er nok ressourcer til at redde alle, er det urimeligt at forvente, at enkeltpersoner eller grupper yder ofre, der kan sætte deres egen overlevelse i fare for at hjælpe andre.

- Tidligere krav kan skabe et system af forpligtelser og ansvar, som skal respekteres for at opretholde et retfærdigt og stabilt samfund. At tillade personer uden for redningsbåden at gå ombord ville forstyrre bådens ligevægt og potentielt kunne føre til døden for alle i båden.